外观专利侵权案例分析

专利侵权案例来了，侵权案例到底怎么判断了，领航专利所告诉大家，吴某系涉案“杯子（萌猫保温杯）”外观设计专利权人，

第一点专利的产品

专利申请日为2016年3月30日。专利图片显示杯身杯盖比例约为2：1，整体近似圆柱形，杯盖近似半球形，上部有一对三角形耳朵，正面为左右对称的三道胡须，背面有一向外弧形翘起状的尾巴，杯身接近底部处设有一分隔线，底部弧形内收（见图1）。专利简要说明记载，设计要点在于形状，立体图是最能表明设计要点的图片。

　　区别设计特征是一项外观设计区别于现有设计的设计特征，是该外观设计不同于现有设计的创新设计，是外观设计专利得以授权的前提，亦是专利侵权判定的重要参考因素。司法实践中，区别设计特征认定却是侵权案件审理中最难以操作、争议最大的问题，往往直接影响侵权比对结果的差异。

　第二点区别设计特征
　　对于外观设计专利的意义

　　外观设计指对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计，系艺术美感与产品实用功能的有机结合，与美术作品具有一定的关联性。也因此，国际上对于外观设计的保护模式并不统一，或是采用工业产权保护，或是采用版权保护。无论是工业产权保护亦或是版权保护，均强调权利客体应具备一定程度的创造性或独创性。

　　我国现行法律将外观设计纳入专利法保护范畴。创新是专利制度的核心，作为专利客体的外观设计应符合创新性要求，如专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当不属于现有设计；授予专利权的外观设计与现有设计或者现有设计特征的组合相比，应当具有明显区别。外观设计被授权后，任何人可以该设计属于现有设计或现有设计的简单组合为由请求宣告该专利权无效。即区别设计特征系外观设计专利得以授权的前提。

　　区别设计特征对于确定专利权保护范围具有重要意义。专利授权后，专利权人有权禁止他人未经许可，在相同或相近种类产品上使用与授权外观设计相同或者近似的外观设计。外观设计相同或者近似判断标准虽采用整体观察、综合判断的方法，但区别设计特征对于外观设计的整体视觉效果无疑更具有影响力。

　　根据专利法相关规定，现有设计指申请日以前在国内外为公众所知的设计。现有设计的载体包括专利文件、网页图片、产品实物、设计图纸、产品宣传册等多种形式，只要该载体能够反映特定设计内容，且其公开时间早于涉案专利申请日，均可以作为现有设计文件使用，无论该设计的所有者属于原告或者是被告，亦或者是任何第三方。

　　实践中，一方面应充分发挥专利权评价报告对于现有设计认定的作用，要求专利权人及时提交涉案专利权评价报告，类似专利的专利权评价报告同样亦具有参考意义；其次，人民法院在侵权案件审理中亦应加强释明，确保各方当事人能够对现有设计状况进行充分举证。

　　本案中，关于现有设计，原告提交了专利权评价报告，被告提交了多份在先专利文件。从中可以发现多份现有设计均存在圆柱形水杯设计，包含杯身和杯盖，杯身整体半径相当，或者是上部略窄下部略宽，杯盖近似半球形或是圆弧形，部分杯盖设计亦存在猫造型设计，故可以认定圆柱形杯身和半球形杯盖设计系现有设计中的惯常设计，涉案专利外观设计的区别设计特征应当主要在于其杯盖的具体设计